侵权人可能的答辩意见

《中华人民共和国著作权法》第五十九条

复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者视听作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。

在诉讼程序中，被诉侵权人主张其不承担侵权责任的，应当提供证据证明已经取得权利人的许可，或者具有本法规定的不经权利人许可而可以使用的情形。

1.需要注意在该法条规定中，复制品的销售者不属于合法来源的抗辩主体；

2.权利合法来源的途径：权利人的授权、在先使用；

3.复制品的渠道来源：综合考虑主观善意（不知道或不应当知道）、经营主体、经营场所、交易行为是否合法、经营规模、注意义务。

（二）权利客体不属于作品抗辩

1.作品不具有独创性：例如精确临摹古画、誊写字帖虽然需要高超的技艺及大量的心血，但这并不是著作权法所要保护的作品。

2.主张保护的内容属于公有领域的素材：例如“火柴棍小人侵权案”中法院就认为用“圆形表示人的头部，以直线表示其他部位”方法创作的小人形象已经进入了公有领域，任何人均可以此为基础创作小人形象…将“火柴棍小人”和“黑棍小人”形象进行对比，二者有相同之处，但相同部分主要存在于已进入公有领域，不应得到著作权法保护的部分。因此，“黑棍小人”形象未侵犯“火柴棍小人”形象的著作权。

（三）是否存在实质性相似和接触可能性

1.接触可能性：不具备接触的可能性。例如，原告与被告作品的发表时间所差无几，亦不存在其他的接触渠道，在此情况下，被告可以抗辩称其未接触过原告作品，不应认定其侵权。

2.实质性相似：从整体视觉效果、图形要素构成、图案形状、要素分布排列论证不构成实质性相似。

（四）未造成权利人实际损失

1.无销量、无获利，销量均为“刷单”；

2.未造成权利人的其他实际损失。

这个时刻小编要和大家介绍一下【设计之窗原创作品维权法律中心】，他们有专业的律师团队，手上也接过各式各样维权案件，交给他们你放心。线上立案相信大家都听过，立案速度快，没有繁琐的流程。

即使维权之路漫长而又艰辛，我们却能看到越来越多的权利人站出来勇敢发声。对于设计行业的抄袭、“白嫖”，每个设计师（工作室）都要有意地去站出来维护，知识产权的重要性比什么都重要！

免责声明：文章来源于互联网整理，仅供学习参考之用，版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题请联系，会在看到后第一时间删除内容。